天津北方网讯：近日，本报热线接到多位市民反映，和平区电台道“窗改门”现象屡次治理屡次回潮，前两年执法部门刚刚将门全部封堵，如今又有20多户房主将窗户改成大门，作为“底商”经营，“私改房屋建筑结构存在安全风险隐患，经营底商又扰民，执法部门出钱出力封堵，房主又悄悄改回去，周而复始，这样的一个问题何时才能彻底破解呢？”大家无奈地说。而这样的问题在我市其他区也存在，治理起来困难重重。

　　市民反映的问题集中在和平区电台道6号楼，一楼原本没有底商，可因为临街有商机，部分房主就把房屋原本临街的窗户改成门，用作经营，甚至有一套房子两个房间都“窗改门”的情况。11月16日，记者在现场粗略数了一下，这里有20多户“窗改门”，经营项目有奶茶、炒饭、便利店、五金店……更不可思议的是一家是某房产中介的网点。与其他正规底商不同，这些店面的牌匾和灯箱都是经营者自己设计和悬挂上去的，样式不一，位置也不同，空调室外机胡乱分布，有的店门前还堆放着杂物，环境杂乱不堪。

　　记者采访中了解到，“窗改门”的店面大多数是房主用来出租的，但也有个别是房主自己在经营。“我这个店大约50平方米，如果对外出租房租是5200元起。我旁边还有一个店，面积也就不到30平方米，以前租给两个经营甜品店的年轻人，月租金4000元。这一片店铺的房租基本都是这个价，上下浮动也就两三百元。”一家店铺的店主同时也是房主介绍，电台道6号楼临街，又是繁华地段，周围有高校也有写字楼，算是经营商业的好地段，楼上50平方米左右的房屋，当做民宅出租，每月租金才2500元，可一楼“窗改门”后作为“底商”出租，租金一下子翻一倍，所以一楼居民大部分都“窗改门”。这里的租户经常换，不过也有几家干餐饮的，一干就是十年。一位租户和记者说，租“窗改门”的房子一是面积小，三五十平方米，租金低；二是民水民电，节省了不少成本。

　　刘先生是电台道6号楼的居民，他说房屋建设于1988年，当时临街商业还未兴起，最初设计时，一楼是没有底商的。后来随着临街商业发展慢慢的变快，电台道成为和平区比较繁华的地段，从中看到商机，一楼临街的房主陆续“窗改门”，将房屋用来经营。“‘窗改门’是私自更改房子结构，给其他居民居住安全带来隐患，我们都很担心。有几家小饭馆，存在油烟污染，环境脏乱差，还扰民。在我的记忆中，执法部门至少封堵过两次，可每次都是堵完不久，房主看风声没那么紧，再重新开门，继续经营。”刘先生说，对“窗改门”的治理陷入了一个死循环，反复浪费执法资源和力量，问题却始终得不到根治。

　　记者将情况反映到和平区南营门街道办事处，工作人员表示，目前对“窗改门”的治理，主管部门为和平区住建委，街道综合执法只是配合执法。

　　记者又联系了和平区住建委，该委相关负责的人介绍，“窗改门”违反《天津市房屋安全使用管理条例》第二章第五条“禁止在住宅楼房外檐上增设门窗、拆窗改门或者扩大原有门窗尺寸”，这种行为给公共居住环境带来不便与风险隐患，属于违反相关规定的行为。电台道最初有违规“窗改门”9户11个，都是在2011年到2012年间违规拆改的。工作人员多次入户，做违规相对人的工作，要求恢复原状，但他们均拒不改正。该委于2012年对该地区“窗改门”进行封堵。2014年市政府出台《天津市街道综合执法暂行办法》，“窗改门”问题下沉到街道，2019年底街道综合执法对该地区“窗改门”再次集中封堵，可如今又回潮，据统计，目前存在“窗改门”23个。“窗改门”问题在日常治理中是工作难点，封堵一处“窗改门”，成本比较高，但相对人违法成本却比较低，现行法律和法规又无强有力的制约手段，存在“反复堵、堵反复”的情况。

　　记者在采访中了解到，居民对“窗改门”最大的担心是安全问题。对此，市住建委工作人员表示，“窗改门”究竟对整体的结构有没影响因房而异，应该要依据房屋的真实的情况并进行专业鉴定后才能判断。对于电台道6号楼“窗改门”，和平区住建委相关负责这个的人说，2020年“窗改门”管理回归到区住建委，针对电台道“窗改门”问题，该委经过反复实地勘察研究，现正在调研并拟协同区内其他部门研究治理方案，待制订方案后上报区政府审议，力争做到疏堵结合、平稳有序。（津云新闻）